Liberali e socialisti? No, grazie

 

di Federica SOMMA

[Di sinistra, si occupa di comunicazione e di politica. Ancora convinta a 58 anni che una sinistra italiana possa e debba rinascere.]

Girovagando per la rete, in uno dei pochi momenti liberi di questo periodo, mi sono imbattuta in un articolo che mi ha molto stupita e fatta riflettere, il cui titolo, soprattutto, mi ha aperto scenari alquanto illuminanti: noi, socialisti e liberali, per questo civatiani.
Ci ho pensato perchè mi ha colpito subito dato che ho sentito che qualcosa non tornava. Rapido excursus mentale tra le mie nozioni, conoscenze ed esperienze ed ho capito perchè questo binomio stridesse: in Italia, socialisti e liberali messi lì, insieme, no, non possono funzionare.

In Italia i socialisti sono stati una storia e i liberali un’altra. Due storie profondamente diverse non solo dal punto di vista ideologico ma anche della rilevanza avuta in questo paese. Se l’una ha contribuito in modo saliente all’affermazione della sinistra in Italia e alle sue conquiste, l’altra era un organismo funzionale al centro ed alla destra, in base ai diversi momenti storici e politici.

A meno che non ci si voglia riferire al liberalsocialismo dei fratelli Rosselli e di Gobetti, posizioni culturali nobili e importanti le loro, ma che in Italia, nella pratica, sono state mistificate e trascinate nel fango dal craxismo, processo dal quale, ormai, non c’è remissione.
Poi, onestamente e detto senza acredine o spocchia, mi sembrerebbe un po’ velleitaristico, se questo è l’intento, riferirvisi acriticamente come mi appare da quel che ho letto.

A quel punto, quindi, ho capito che chi si ispira ad una simile incongruenza, probabilmente non conosce la storia politica italiana dal ’48 ad oggi.

Ma allora, mi sono chiesta, da dove nasce questo accoppiamento improprio?
Ci ho ragionato leggendo e mi sono resa conto da poche cose, dove origini. Gli anglicismi usati a profusione in tutto il pezzo che mi raccontano di un certo tipo di cultura politica (e non me ne voglia l’autrice dell’articolo, ma io la considero una sottocultura) e l’avere una certa visione della politica, non solo a livello nazionale ma proprio internazionale, mi hanno detto qualcosa sulla percezione di una certa generazione di “giovani” che segue attivamente la politica oggi.

Per correttezza nei confronti di chi ha scritto il pezzo, non conoscendola, ho provato a reperire su di lei qualche informazione attraverso la rete. E infatti è così. Michela Cella, classe 1972, un ottimo curriculum e ottimi studi e il quadro che ho avuto davanti mi ha confermato le prime impressioni: sono persone, queste, preparate e acculturate, certo, ma che scrivono e parlano di politica inopinatamente perchè di politica non solo non conoscono quanto e come si converrebbe, ma in più usano modelli di riferimento d’oltreoceano. Un errore grave, culturalmente e politicamente.

E sì, definirsi liberali e socialisti nello stesso tempo, in Italia è praticamente una contraddizione in termini ma negli Stati Uniti no.
Stiamo parlando della generazione italiana di giovani – o quasi – folgorata sulla via di Damasco dall’ascesa di Obama, dalla sua campagna elettorale così innovativa, senza dubbio, ma altrettanto totalmente inadeguata per un paese come l’Italia, per la sua storia politica dal dopoguerra e fino agli anni ’80, per la caratterizzazione dell’elettorato di sinistra e della sua base in generale.

Certo, se poi si vuol contribuire al progetto di totale rimozione della memoria storica di ciò che è stata la sinistra europea, sin dalla Rivoluzione Francese – che è un valore irrinunciabile – allora direi che siamo sulla strada giusta.
In ogni caso, al tempo degli OGM e del TTIP, che si tenti di attuare una simile mutazione è praticamente normale, però almeno ditecelo chiaramente così che, per una volta, possiamo scegliere se farci fare del male dalla destra o dal fuoco amico.

Se in America è persino auspicabile essere socialisti e liberali, in Italia proprio no. E definirsi tali, appoggiando l’On. Giuseppe Civati che per giunta da ieri ha in animo di dare il via alla costruzione di una nuova sinistra in questo paese, non solo è fuorviante ma persino dannoso. Sostenere un politico come lui, con queste concezioni in mente, diventa davvero confondente e mi auguro che la vicinanza della Professoressa Cella all’On. Civati, non sia tale da poter in qualche modo esercitare la sua influenza su di lui.

Poi, francamente, non capisco perchè ci si debba ispirare solo a modelli simili quando in Italia la storia della sinistra offre molteplici valori e riflessioni su cui ragionare e materiale in abbondanza per costruire un nuovo progetto. Non è per caso che si rivolga lo sguardo oltreoceano perchè quel modello appare vincente?

Mi spiace dirlo e al tempo stesso mi preme, ma fare politica richiede conoscenza approfondita della materia, quando la si esercita a certi livelli, e richiede soprattutto la capacità di contestualizzare il singolo movimento o parte politica, nel quadro geopolitico di riferimento: la sinistra americana è la sinistra americana, quella italiana è quella italiana e non basta fare della buona comunicazione politica per raggiungere il proprio obiettivo, occorre sapere bene ciò di cui si sta parlando, occorre disporre di tutte le conoscenze storico-politiche possibili per avere le idee chiare su dove si voglia andare, su cosa si voglia costruire perchè se partiamo così, mi sa che si parta davvero male per arrivare al peggio.

Solo per inciso, aggiungo che la sinistra americana non esiste, che quella degli States, non è lontanamente paragonabile a quella che è insita nella mente degli italiani, quella di cui ancora una grande massa di persone è portatrice sana. Una massa che tra l’altro non è nostalgica, non vive di illusioni, sogni e chimere, come contrabbanda il renzismo, ma sta con i piedi saldamente piantati a terra ed ha conosciuto bene il valore e i valori dell’essere di sinistra.
Una massa critica, mi sento di dire, considerato che, numericamente, la composizione del tessuto sociale, anagraficamente parlando, in Italia non depone a favore dei giovani.

D’altro canto è pur vero che una larga fetta di quarantenni e di trentenni non ha conosciuto pressochè nulla della politica italiana, specie a sinistra, e se proviene da una certa fascia sociale, cosa sia stata realmente la sinistra italiana non solo non lo sa, ma addirittura la vive con i preconcetti assimilati negli anni più importanti per la formazione del pensiero critico, attraverso famiglie benestanti, certamente più liberali che socialiste, che si non sradicano più.
Si aggiunga che queste generazioni hanno conosciuto soprattutto il fare politica al tempo di Silvio Berlusconi e senza nessun riferimento a sinistra e di sinistra, e il quadro è completo.

Mi spiace dirlo (e lo dico da addetta ai lavori), su queste basi, nessun analista politico nato dopo il 1975 o nessuno tra i migliori spin doctor tra i comunicatori, può compiere il miracolo che tutti si aspettano, se la politica e la storia della sinistra italiana, la conosce solo attraverso i testi su cui ha studiato senza confrontarla con la memoria storica presente nel paese. Perchè la politica si comprende e ce ne si appropria facendola, soprattutto.
Ma non da dietro ad un pc o da dietro ad una scrivania, bensì stando tra la gente, ritrovando il contatto col paese reale e con le esperienze di cui è portatore.

La politica, anche se non sembra, è una cosa molto seria e non si dovrebbero usare modelli nati altrove da applicare qui o inventare per l’Italia teorie improbabili solo perchè all’estero funzionano. La realtà italiana è diversa da tutte, se si parla di sinistra. In Europa e nel mondo.
Bisognerebbe rifletterci, bisognerebbe soprattutto essere umili e provare ad imparare almeno l’abc della politica prima di buttarsi nella mischia, dimenticandosi dei propri titoli di studio che a nulla valgono da soli, davanti a scenari complessi e importanti come quelli attuali a livello globale.

Temo seriamente, purtroppo, che lo spirito di sacrificio e soprattutto gli alti ideali, nemmeno si sappia cosa siano, a quanto vedo, leggo e sento in giro. Non si sono conosciuti e non si possono inventare alti ideali 2.0 a sinistra, non oggi.
Insomma, fa onore alla Professoressa Cella che si spenda per l’On. Civati ma se questi sono i presupposti, lo dico con amicizia, non è obbligatorio farlo. Almeno non così, se davvero si vuole costruire.

Ripartire su nuove basi senz’altro, ma attraverso un processo di elaborazione del passato della sinistra, di salvaguardia dei valori che l’hanno contraddistinto per capacità e incisività nel processo di crescita sociale e politica del paese, proprio per evitare quell’errore fatale di cui parla l’On. Civati nella sua mozione congressuale, ovvero di buttare il bambino con l’acqua sporca come hanno fatto precedentemente altre correnti di pensiero politico personale, tra le varie, il veltronismo.
Ripetere lo stesso errore, nel lavorare alla nascita di un nuovo mondo, è un vecchio stereotipo della sinistra. Va tenuto a mente.

 

 

(immagine dal web)